เมื่อวันที่ 18 กันยายน นายสมชัย ศรีสุทธิยากร โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก “ปั่นไปไหน – สมชัย ศรีสุทธิยากร” กล่าวถึงช่องทางการดำเนินคดีกับคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) โดยระบุว่า มีผู้พิพากษาอาวุโสท่านหนึ่งให้ความเห็นว่า หากจะดำเนินการกับ กกต. ต้องยื่นเรื่องต่อคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตามมาตรา 234 และ 235 ของรัฐธรรมนูญเพียงช่องทางเดียว
อย่างไรก็ตาม นายสมชัยแสดงความเห็นว่า ยังมีกฎหมายอื่นที่สามารถใช้เป็นช่องทางดำเนินการได้ พร้อมยกตัวอย่างอย่างน้อย 3 กรณีที่มีการยื่นเรื่องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง
กรณีแรก วันที่ 3 กันยายน 2569 ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งมีคำสั่งรับคำร้องเป็นคดีดำที่ ลต.สว.9/2569 กรณีผู้สมัคร สว.ผิดกลุ่มที่จังหวัดอำนาจเจริญ และ กกต.มีคำวินิจฉัยว่าสามารถสมัครได้ โดยศาลนัดตรวจพยานหลักฐานวันที่ 27 ตุลาคม 2569
กรณีที่ 2 วันที่ 9 กันยายน 2569 ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งรับคำร้องเป็นคดีดำที่ ลต.สว.10/2569 โดยนายสมชัยระบุว่า ใช้ฐานการร้องตามมาตรา 44 แห่ง พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. กรณีขอให้เพิกถอนและสั่งให้ สว.อำนาจเจริญ 2 รายพ้นจากตำแหน่ง ศาลนัดตรวจพยานหลักฐานวันที่ 27 ตุลาคม 2569
ส่วนกรณีที่ 3 วันที่ 16 กันยายน 2569 กลุ่ม สว.สำรอง ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง เพื่อคัดค้านคำวินิจฉัยและมติของ กกต. เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2569 โดยใช้ฐานการร้องตามมาตรา 44 และระบุความผิดตามมาตรา 32 และ 62 ซึ่งนายสมชัยระบุว่า ศาลรับเรื่องทางธุรการแล้ว
นายสมชัยทิ้งท้ายโพสต์แรกว่า “เผอิญท่านที่ไปฟ้องทั้งหลายท่านอ่านกฎหมายหลายฉบับ ไม่ได้อ่านรัฐธรรมนูญแค่ 2 มาตรา” พร้อมระบุว่าจะกล่าวต่อถึงผลของการยื่นเรื่องต่อ ป.ป.ช.
ต่อมา นายสมชัยโพสต์อีกครั้ง ตั้งคำถามถึงความรวดเร็วและความคืบหน้าในการส่งเรื่องให้ ป.ป.ช.วินิจฉัยความผิดของ กกต. โดยยกกรณีของนายฐิติเชฏฐ์ นุชนารถ กกต. ซึ่งนายสมชัยระบุว่ามีเรื่องถูกร้องต่อ ป.ป.ช.อย่างน้อย 2 สำนวน
นายสมชัยยกกรณีแรก ซึ่งเรียกว่า “คดีตู้แช่ไวน์” โดยระบุว่า สืบเนื่องจากการให้สัมภาษณ์สื่อเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2564 ซึ่งมีผู้สังเกตเห็นตู้แช่ไวน์ภายในห้องทำงาน ต่อมา นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ทำหนังสือร้องต่อสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2564 ให้ตรวจสอบ
นายสมชัยระบุว่า สตง.ใช้เวลาตรวจสอบเกือบ 2 ปี ก่อนมีคำตอบเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2566 ว่า ตู้แช่ไวน์เป็นทรัพย์สินส่วนบุคคล ไม่ได้ลงทะเบียนเป็นครุภัณฑ์ของราชการ และส่งเรื่องต่อให้ ป.ป.ช.พิจารณาประเด็นจริยธรรมตามมาตรา 234 ของรัฐธรรมนูญ
นายสมชัยระบุอีกว่า นับตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2566 ถึงเดือนกันยายน 2569 เป็นเวลากว่า 3 ปี เรื่องดังกล่าวยังอยู่ในขั้นไต่สวนของเจ้าหน้าที่ ป.ป.ช. และยังไม่มีการเสนอเข้าสู่คณะกรรมการ ป.ป.ช.เพื่อพิจารณาตัดสิน พร้อมตั้งคำถามว่า “งามหน้าไหม ปปช.”
พร้อมระบุว่า ในโพสต์ตอนต่อไปจะกล่าวถึงกรณีที่นายสมชัยเรียกว่า “คดี กกต.ติดสินบน 300,000 บาท” ซึ่งระบุว่าใช้เวลากว่า 3 ปีและยังไม่มีความคืบหน้า