คดี “Korea King” ชัดขึ้น ศาลแยกปม “8 ชั้น” ออกจากการใช้งานจริง รับกระทะใช้ได้ตามปกติตามมาตรฐานอุตสาหกรรม ไม่สั่งคืนราคาเต็ม

1. หน้าหลัก 
2. ชุมชน-คุณภาพชีวิต 
3. สังคมคุณภาพ 

คดี “Korea King” ชัดขึ้น ศาลแยกปม “8 ชั้น” ออกจากการใช้งานจริง รับกระทะใช้ได้ตามปกติตามมาตรฐานอุตสาหกรรม ไม่สั่งคืนราคาเต็ม

เผยแพร่: 6 ก.ย. 2569 12:35   ปรับปรุง: 6 ก.ย. 2569 12:35   โดย: ผู้จัดการออนไลน์

สำหรับตัวกระทะ ศาลรับฟังว่า Korea King รุ่นที่เป็นข้อพิพาท สามารถใช้งานได้ตามปกติและเป็นไปตามมาตรฐานอุตสาหกรรม ขณะเดียวกัน ข้อเท็จจริงในคดีไม่อาจรับฟังได้ว่าการใช้กระทะทำให้โจทก์และสมาชิกกลุ่มได้รับความเสียหายต่อร่างกาย อนามัย หรือจิตใจ ตามที่มีการเรียกร้อง ศาลจึงไม่ได้กำหนดความรับผิดในส่วนดังกล่าว และไม่ได้มีคำสั่งให้คืนราคากระทะเต็มจำนวน

ข้อเท็จจริงส่วนนี้มีความสำคัญ เพราะสะท้อนว่า คำพิพากษาไม่ได้วินิจฉัยว่า ตัวกระทะสูญเสียประโยชน์ใช้สอย หรือไม่สามารถนำไปประกอบอาหารได้ตามวัตถุประสงค์

ส่วนประเด็นที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้ Korea King ต้องรับผิด อยู่ที่คุณสมบัติเรื่องจำนวน “ชั้นเคลือบ” เมื่อเปรียบเทียบกับข้อความโฆษณา “8 ชั้น” ประเด็นนี้เป็นจุดที่ศาลอุทธรณ์ให้น้ำหนักพยานหลักฐานแตกต่างจากศาลชั้นต้น

ในสำนวนคดี ฝ่าย Korea King มีเอกสารรับรอง สิทธิบัตร รายงานการวิจัย ผลการทดสอบ และข้อมูลทางเทคนิค จากผู้ผลิตและหน่วยงานในประเทศเกาหลี นำมาใช้ประกอบการยืนยันคุณสมบัติของผลิตภัณฑ์ จึงไม่ใช่กรณีที่ Korea King ไม่มีข้อมูลหรือหลักฐานประกอบที่มาของการกล่าวอ้าง

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ให้น้ำหนักผลการตรวจและความเห็นของนักวิชาการในประเทศไทย รวมถึงข้อจำกัดในการยืนยันจำนวนชั้นเคลือบ มากกว่าเอกสารรับรองและข้อมูลทางเทคนิคจากฝ่ายผู้ผลิตในประเด็นดังกล่าว

เมื่อชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานทั้งหมด ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่า พยานหลักฐานของฝ่าย Korea King ยังไม่เพียงพอที่จะรับฟังว่าจำนวนชั้นเคลือบเป็นไปตามข้อความโฆษณา “8 ชั้น” จึงวินิจฉัยให้เกิดความรับผิดในประเด็นนี้

สาระสำคัญตรงนี้ทำให้เห็นว่า ข้อพิพาทไม่ได้เกิดจากการที่ Korea King ไม่มีเอกสาร ไม่มีสิทธิบัตร หรือไม่มีข้อมูลทางเทคนิครองรับ แต่เกิดจาก “การให้น้ำหนักพยานหลักฐาน” ที่แตกต่างกันระหว่างศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยเฉพาะในประเด็นวิธีการพิสูจน์และการยืนยันจำนวนชั้นเคลือบของกระทะ

เมื่อมองคำพิพากษาทั้งฉบับ จึงสามารถแยกภาพของคดีออกได้เป็นสองเรื่องอย่างชัดเจน

เรื่องแรก คือ ข้อพิพาททางกฎหมายและทางเทคนิค เกี่ยวกับข้อความโฆษณา “8 ชั้น”

เรื่องที่สอง คือ คุณภาพ ประโยชน์ใช้สอย และการใช้งานจริงของตัวกระทะ

ซึ่งในประเด็นหลัง ศาลรับฟังว่ากระทะสามารถใช้งานได้ตามปกติตามมาตรฐานอุตสาหกรรม และไม่ได้มีคำสั่งให้คืนราคาสินค้าเต็มจำนวน

ดังนั้น คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงไม่ได้มีความหมายว่ากระทะ Korea King เป็นสินค้าที่ใช้การไม่ได้หรือหมดคุณค่าในการใช้งาน แต่เป็นผลจากการที่ศาลอุทธรณ์ให้น้ำหนักพยานหลักฐานเกี่ยวกับการพิสูจน์จำนวนชั้นเคลือบแตกต่างจากศาลชั้นต้น และเห็นว่าพยานหลักฐานยังไม่พอรับฟังให้ตรงกับข้อความโฆษณา “8 ชั้น”

นี่คืออีกสาระสำคัญของคดีที่ควรถูกนำเสนอควบคู่กับผลคำพิพากษา เพื่อให้สังคมเห็นภาพครบถ้วนว่า ข้อพิพาทเรื่อง “8 ชั้น” เป็นประเด็นหนึ่ง ขณะที่คุณภาพและประโยชน์ใช้สอยของตัวกระทะเป็นอีกประเด็นหนึ่ง และในประเด็นการใช้งาน คำพิพากษายังคงรับฟังว่ากระทะสามารถใช้งานได้ตามปกติและเป็นไปตามมาตรฐานอุตสาหกรรม